Alignment- inte bara intressant

Etik redan tidigt

Jag är ingen större anhängare av Dungeons and dragons oavsett om det är avancerat eller om det är rätt edition. Men en sak är ganska intressant, och so  kom väldigt tidigt i spelet, nämligen alignment. Vilket bäst kan beskrivas som vilken etisk bas en karaktär eller npc står på och vad som styr dess handlingar. I tidigare utgåvor fanns det nio stycken, som man kan se ovan och de gick från Lawful Good till Chaotic Evil.

Rent spelmässigt har jag aldrig märkt att det haft så stor betydelse som det borde ha. Det sätter ju ganska spännande gränser för hur en karaktär agerar i olika situationer och olika beslut. Det kan skapa otrolig oreda i en spelgrupp likväl som det skulle kunna skapa dynamiska diskussioner och spännande lösningar.

Tittar man sig omkring så är de flesta varelser är egoistiskt goda, det vill säga de flesta tycker att de tillhör de goda grabbarna hur dumma saker de än gör. Alignment borde därför mer vara ett sätt på vilket man skulle vilja vara i förhållande till sin natur. Alternativt borde en SL ge spelarna en alignment efter hur de spelar, inte vad de själva tycker att de är.

I senare utgåvor av AD&D har man reducerat ner antalet alignments. Om detta var bra är jag inte rätt person att bedöma. Jag har alltid valt karaktärer som är typ Chaotic good eller True Neutral. Det gör saker lite enklare.

Huruvida alignments är bra eller dåligt får var och en bestämma själv, men det är regler med potential om man är bered att ta diskussionen. Men vill man det?

Fotnot: Jag anser att det ondaste alignment man kan ha är lawful evil. Får mig att tänka på nazismen.

Läs mer